LA EVOLUCION EN SI

mucho se ha hablado sobre la evolucion, y tambien se ha tratado sobre como se origino la vida en el planeta. cuenta la teoria oficial sobre la vida en el planeta que en sus inicios el planeta era tan hostil que era imposible cualquier tipo de vida, el mundo era un caos, solo habia lava hirviente, por causa de la tremenda temperatura , a causa de la recien formacion del planeta, esta situacion se prolongo por millones de años hasta que por fin se dieron las condiciones para que el planeta pudiera desarrollar una atmosfera, despues se dieron las primeras formas de vida ,solo organismos unicelulares esto no cambio en millones de años hasta que la evolucion se dio y estos primeros seres pasaron a ser organismos mas complejos. creo que ya todos nos aprendimos este cuento tan largo en nuestros primeros años de estudio, despues de decirnos por años que asi se origino la vida en el planeta vinieron nuevos personajes con nuevas teorias de como se hizo la vida. en la llamada teoria de la panspernia su creador nos dice que la vida no se origino aqui sino que esta llego del espacio exterior. cuando el planeta tierra era muy joven no contaba con su satelite natural la luna segun lo dice la ciencia y por eso era bombardeado por sinfin de ovjetos cometas, asteroides en fin se dice que en los primeros pudo haber  llegado una ezpora con la cual se originaron las primeras formas de vida. sea la teoria que fuere la que desarrollo vida aqui, todavia no logramos desentrañar el misterio de la misma. siendo seres inteligentes no acabamos de comprender por que estamos nosotros aqui en la tierra y cual fue el detonante para nuestro desarrollo como seres humanos , viniendo de un organismo unicelular desconocido que solo llamamos ezpora. si nosotros fueramos unos extraterrestres observando y estudiando este planeta ,su biologia creo que seria una tarea mas simple que estudiar esta con nosotros los seres humanos incluidos , porque todos los animales ,plantas y todos los abitats armonizan ,el unico que desafina en todo esto es el ser humano. el hombre no se adapta a la naturaleza como lo hacen los demas habitantes del planeta . y este a venido ha ser como un virus que lo infecta todo ,las grandes manchas urbanas estan absorbiendo los habitats naturales de mucha especies . yo creo que si la teoria de la panspernia es cierta ,el ser humano debio llegar aparte de la que origino la casi totalidad de la biodiversidad en la tierra ,porque lo quieramos o no somos destructivos ,no medimos las consecuencias de sobrepoblar demasiado y que en un futuro no muy lejano las tierras de cultivo no basten para habastecernos de halimentos ademas de que estamos contaminando nuestro propio hogar. pero en fin ¿esto es lo que ha hecho la evolucion de nosotros?   porque no conozco ninguna otra especie que sea autodestructiva, realmente  evolucionamos o ya llegamos asi tal como somos , como ya he dicho la ciencia dice que tubieron que pasar muchos millones de años para llegar a ser lo que somos , la arqueologia ha llegado a mostrarnos  un sin fin de fosiles de todo tipo de animales prehistoricos , esto cualquiera lo comprende por que dichos animales ya no existen y ademas nadie abunda en el tema ,otra cosa muy diferente es el misterio del ser humano en si,porque no acaba de convencer lo que la ciencia alega; que todo esta desentrañado en cuanto al ser humano ha esepcion que por el momento no se ha encontrado el famoso eslabon perdido "solo por que esta perdido" no por que no exista, pero porque no han podido encontrarlo? yo respeto todos los puntos de vista pero personalmente no concuerdo con todo lo que nos dicen los hombres de ciencia. para mi el ser humano no es producto de la evolucion del chimpances o de cualquier otro mono  el ser humano es punto y aparte y no lo digo solo por ser dogmatico lo digo por lo que he obserbado sin dejarme influenciar por nada. bueno en primera tengo que reconocer que morfologicamente el ser humano si se parece a los chimpances y a los monos, pero  los lemures tambien se parecen a los monos, pero mas a los perros, pero aqui va la buena ,como ya lo he dicho el homo erectus antes de ser homo erectus bajo de los arboles y dejo su dieta frutifera para hacerse carnivoro y segun los cientificos al tener una dieta basada en la carne y esta por tener altas cantidades de hierro hizo que el cerebro del homo erectus se volviera mas grande y desarrollado , cosa que no me la creo ademas  ha habido no pocos que dicen que la evolucion a este grado en tan poco periodo de tiempo (estamos hablando de unos pocos millones de años) es imposible,pero ahora los defensore s de la evolucion del homo erectus dicen que se dio lo que ellos llaman el efecto cuello de botella ,y es cuando la evolucion sencillamente es forzada por ciertos factores ,mismos que no ha podido forzar a ninguna otra especie que no sea el humano .yo pienzo y quizas me vea muy tonto, no lo se ,pero si la carne fue el detonante para el surgimiento del homosapiens,¿por que los grandes carnivoros por exelencia ,que han tenido esta dieta por millones y millones de años no han podido evolucionar como lo hicimos nosotros? por que no desarrollo inteligencia ,alguna otra especie por que nomas el hombre. ademas tengo otra en contra ,por que el homosapiens no tubo un retroceso evolutivo si volvio a cambiar su dieta ,no siendo ya un carnivoro sino que se volvio omnivoro.no yo creo que en cuanto al ser humano hay mucho desconocidO y a continuacion abordaremos el tema de lo inexplicable.